5月30日，湖南高院公布2023年(nian)度全省法院行政案件典型(xing)案例。
红网时刻新闻5月30日讯（记者 肖依诺）因为“超速驾驶”，被罚款200元、记3分，这确实只是个小(xiao)处罚，但令小(xiao)吴(wu)委屈的是，路上并没看(kan)到限速标志和测速标志。
咋办？小(xiao)吴(wu)理直气(qi)也壮，将做出处罚决定(ding)的交警大(da)队和管委会告上了法院。
5月30日，湖南高院公布2023年(nian)度全省法院行政案件典型(xing)案例，其(qi)中就有这起小(xiao)吴(wu)诉某区公安局交通警察大(da)队、某区管理委员会罚款及行政复议案。
2023年(nian)6月1日，小(xiao)吴(wu)驾驶车辆在省道附近被某区公安局交通警察大(da)队移动测速设备记录(lu)超速行驶。2023年(nian)8月，某区公安局交通警察大(da)队依据《中华人民共(gong)和国道路交通安全法》第一百一十(shi)四条、第九(jiu)十(shi)条的规定(ding)，对(dui)小(xiao)吴(wu)作出简易程序处罚决定(ding)，对(dui)其(qi)罚款200元，记3分。
小(xiao)吴(wu)对(dui)处罚决定(ding)不服，他(ta)认为，交警未(wei)按规定(ding)设置移动测速点(dian)，未(wei)在移动测速点(dian)500米(mi)以外设限速标志，来车方向200米(mi)未(wei)设置“前方测速”或者“进入测速路段”等交通标志，也未(wei)使(shi)用移动便携式交通标志。遂(sui)向某区管理委员会申请行政复议。某区管理委员会作出复议决定(ding)，维持某区公安局交通警察大(da)队作出的上述处罚决定(ding)。
无奈(nai)之下，小(xiao)吴(wu)诉至法院。法院受理该案后(hou)，承办法官多(duo)次(ci)与双方当事人进行沟通协调、释法说(shuo)理，某区公安局交通警察大(da)队最终表示(shi)移动测速点(dian)的设置确实存(cun)在问(wen)题，拟自行纠错。小(xiao)吴(wu)遂(sui)撤回(hui)起诉，涉案争(zheng)议得以实质(zhi)化解。
湖南高院指出，这是一起行政机关自行纠错的典型(xing)案例。行政行为一旦作出，就具有确定(ding)力及执行力，但是对(dui)于违法的或者不当的行政行为以及由于事实和法律的变迁(qian)而(er)不宜存(cun)续的行政行为，行政机关具有自我纠错的职责。
本案涉案争(zheng)议得以实质(zhi)性化解，对(dui)于进一步规范交警部(bu)门行政执法行为、保障机动车驾驶人的合法权益、减(jian)少或者避免类似行政争(zheng)议的产生(sheng)具有重要意义。