私家车(che)跑“顺风车(che)”发(fa)生(sheng)交通事故，保险公司以车(che)辆(liang)存在非法营运行为(wei)拒(ju)赔，投保人(ren)诉赔能否获支持？近日，重庆市(shi)合川区人(ren)民法院审结(jie)了一起财产保险合同纠纷案件，认为(wei)“顺风车(che)”拼单并(bing)未改变车(che)辆(liang)使(shi)用性质，判决由保险公司承担保险赔偿(chang)责任，赔偿(chang)原告3.05万元。

邓某名下(xia)有一辆(liang)渝A牌照小轿车(che)，平时车(che)辆(liang)交由丈夫杨(yang)某使(shi)用，并(bing)在某保险公司投保了机动车(che)商业险。2023年6月(yue)，杨(yang)某在四川省广安市(shi)通过某“顺风车(che)”平台发(fa)布订单，当天中(zhong)午接到两名“顺风车(che)”乘客，目的地为(wei)重庆市(shi)铜梁区，车(che)费合计108.1元。

当天13时29分，杨(yang)某驾驶涉案车(che)辆(liang)在高速(su)公路上行驶，与一辆(liang)重型半挂牵引车(che)发(fa)生(sheng)追尾，造成车(che)上乘客一死、一重伤。经交警部门认定，杨(yang)某承担此次(ci)事故主要责任。

之后，邓某向某保险公司提出理赔，某保险公司以涉案车(che)辆(liang)投保时登记的使(shi)用性质为(wei)非营运，事故发(fa)生(sheng)时该车(che)存在非法营运行为(wei)为(wei)由拒(ju)绝赔付。无奈之下(xia)，邓某遂(sui)诉至(zhi)法院。

法院审理认为(wei)，杨(yang)某通过“顺风车(che)”网络(luo)平台发(fa)布行程并(bing)接送乘客，没有在一天内或长期超过合理次(ci)数地进行“顺风车(che)”拼单行为(wei)，其本质系平摊(tan)出行成本而非谋利，故应当严格区别于以谋利为(wei)目的“黑(hei)车(che)载客”行为(wei)。因(yin)此，杨(yang)某系合理范围内对车(che)辆(liang)的合理使(shi)用，未使(shi)被保险机动车(che)的危险程度显著增加。交警部门亦未认定杨(yang)某存在非法营运行为(wei)。故某保险公司的拒(ju)赔理由不成立，应当按照保险合同约定向原告邓某支付机动车(che)损(sun)失保险金、车(che)上人(ren)员责任险保险金，合计3.05万元。

综上，法院遂(sui)作(zuo)出上述判决。

文/战海峰程杨(yang) 唐大为(wei)

编辑/倪家宁(ning)