“5000吨草铵膦项目”的归属，成为辉丰股份（002496）多年无法回避的问(wen)题。受此纠纷事件(jian)影响，2020年至2023年，公司财报已连(lian)续4年被出具保留意见。
就在5月(yue)17日晚间，辉丰股份披露回复2023年年报问(wen)询函，其中提到关于瑞凯化工(gong)“侵害股东利益”诉讼纠纷，辉丰股份向法院提起上诉，但被法院判决驳回。辉丰股份申请再审，并(bing)于2024年1月(yue)收到法院送达的《立案(an)通(tong)知书》。辉丰股份表示，“判决结果存在不确(que)定(ding)性(xing)。”5月(yue)17日晚间，证券时(shi)报·e公司记者(zhe)致电河北(bei)商人郭俊辉，对方也表示，“我们的争议还没有结论。”
值得(de)关注的是，在上述股权纠纷尚未(wei)厘清之(zhi)际，辉丰股份与安道麦之(zhi)间也出现仲裁纠纷。
“5000吨草铵膦项目”仍是悬案(an)
2015年6月(yue)份，辉丰股份宣(xuan)布以自有资金2.69亿元投(tou)资瑞凯化工(gong)，投(tou)资后持有瑞凯化工(gong)51%的股权，河北(bei)商人郭俊辉方面持有49%的股权。瑞凯化工(gong)主要产品为草铵膦原药，辉丰股份当时(shi)希望借此扩大公司在除(chu)草剂市场的份额。
2016年4月(yue)21日，辉丰股份公开发(fa)行了总额8.45亿元的可转债，其中5000吨草铵膦项目预计(ji)投(tou)资6.86亿元。2020年10月(yue)29日，辉丰股份宣(xuan)布拟将重组后的全(quan)资子公司科利农51%股权、上海迪拜1%股权转让给安道麦，本次重大资产出售标的包含5000吨草铵膦项目。
辉丰股份当时(shi)公告称，“不存在涉及(ji)有关资产的重大争议”。不过在公告披露后，瑞凯化工(gong)向深交所(suo)投(tou)诉称，辉丰股份即将出售的5000吨草铵膦项目实际是瑞凯化工(gong)投(tou)资建设的，双方争议由此公之(zhi)于众。
辉丰股份与郭俊辉方面的纠纷仍在持续，使得(de)辉丰股份无法实施(shi)对瑞凯化工(gong)的生产、经营管理，公司自2020年11月(yue)1日起失去对瑞凯化工(gong)的控制，并(bing)将投(tou)资款转为其他非流(liu)动金融资产列(lie)报。2022年，公司已确(que)认相关公允价值变动收益-6242.65万(wan)元，但因审计(ji)程序受限，会计(ji)师(shi)无法确(que)认公允价值变动收益的准确(que)性(xing)。关于瑞凯化工(gong)有关纠纷，辉丰股份向法院提起上诉，法院判决驳回。深交所(suo)在近日下发(fa)的年报问(wen)询函中，要求辉丰股份说明该诉讼仍属于重要或(huo)有事项且无法确(que)定(ding)影响的合理性(xing)。
对此辉丰股份回应称，自2020年11月(yue)以来，瑞凯化工(gong)以各种理由拒绝提供财务报表，辉丰股份多次沟(gou)通(tong)未(wei)果，以股东知情权为由提起诉讼，并(bing)于2022年1月(yue)收到法院送达的《民事判决书》，判决瑞凯化工(gong)须在规(gui)定(ding)时(shi)间内提供相关的会计(ji)报告、会计(ji)账簿等(deng)资料(liao)。
辉丰股份表示，瑞凯化工(gong)已于2021年6月(yue)停产，股东矛盾尚未(wei)解决，部分诉讼还在进行，加(jia)之(zhi)其环保安全(quan)问(wen)题以及(ji)生产工(gong)艺落后导(dao)致生产成本过高(gao)，“复产可能性(xing)不大，未(wei)来不能持续经营。”在失去对其控制权的情况下，辉丰股份依据能够掌握的所(suo)有财务资料(liao)，对公司持有瑞凯化工(gong)51%股权价值进行会计(ji)估计(ji)，确(que)认相关公允价值变动收益-6242.65万(wan)元。
辉丰股份回复公告显示，关于瑞凯化工(gong)“侵害股东利益”诉讼纠纷，辉丰股份向法院提起上诉，但被法院判决驳回。辉丰股份申请再审，并(bing)于2024年1月(yue)收到法院送达的《立案(an)通(tong)知书》。辉丰股份表示，“判决结果存在不确(que)定(ding)性(xing)，基于谨(jin)慎性(xing)原则，公司在2023年度报告中对该诉讼进行了披露。”
安道麦向辉丰股份追讨6000余万(wan)元
就在5月(yue)13日，辉丰股份披露了一起仲裁事项，该事项的发(fa)起方正(zheng)是安道麦。仲裁通(tong)知显示，上海国际经济贸易仲裁委员会秘书处于2024年5月(yue)8日收到申请人安道麦提交的以辉丰股份为被申请人的仲裁申请文件(jian)。
安道麦请求裁决辉丰股份向安道麦支付价格调(diao)整支付款项人民币6453.58万(wan)元，以及(ji)未(wei)能按时(shi)支付价格调(diao)整支付款项的损失赔偿金、仲裁律(lu)师(shi)费15万(wan)美元等(deng)全(quan)部费用。辉丰股份称，由于该仲裁案(an)尚未(wei)开庭，对公司本期利润或(huo)期后利润的影响尚具有不确(que)定(ding)性(xing)。
辉丰股份并(bing)未(wei)披露上述仲裁事项的原委，不过在5月(yue)9日晚间，安道麦披露的仲裁事项公告中，详(xiang)细介绍了这期纠纷的起因。
根据2020年2月(yue)26日安道麦与辉丰股份签订的《股权购买协议之(zhi)补充协议》，辉丰股份承诺其子公司农一电子商务（北(bei)京）有限公司及(ji)其子公司（以下简称“农一网”）在2021年度、2022年度、2023年度由其业务产生的上海迪拜植保有限公司（后更名为“安道麦辉丰（上海）农业技术有限公司”）的平均年度毛利润（“农一网业务毛利润”）至少应达到人民币860万(wan)元（“农一网业务基准”）。如农一网业务毛利润未(wei)能达到农一网业务基准，辉丰股份需按相关公式向公司支付价款。
2021年至2023年期间，由农一网业务产生的安道麦辉丰（上海）公司毛利润总计(ji)人民币1090.71万(wan)元，平均年度毛利润为人民币363.57万(wan)元。辉丰股份应向安道麦支付人民币6453.58万(wan)元的价格调(diao)整支付款项。
2024年2月(yue)21日，安道麦向辉丰股份发(fa)出通(tong)知，要求辉丰股份在2024年2月(yue)18日起的五个工(gong)作(zuo)日内，向公司支付人民币6453.58万(wan)元的价格调(diao)整支付款项。截至公告披露日，辉丰股份尚未(wei)向安道麦支付价格调(diao)整支付款项。也正(zheng)是在此背景下，安道麦启动对辉丰股份的仲裁程序。
辉丰股份与安道麦仲裁事项的“主角”，就是辉丰股份于2021年收购的农一网81.41%的股权。这次交易的对方为盐城农一合伙企业的有限合伙人仲玉容，她是辉丰股份实际控制人、董事长仲汉根之(zhi)女。在这桩1.35亿元的收购中，仲汉根向辉丰股份承诺交易标的2021年—2025年度经审计(ji)累计(ji)净(jing)利润不低于人民币1亿元。如农一北(bei)京公司2021—2025年度经审计(ji)的累计(ji)净(jing)利润低于承诺累计(ji)净(jing)利润的80%，仲汉根按照约定(ding)履行利润补偿义务。
截至2023年度，农一网业绩承诺期内经审计(ji)累计(ji)实现净(jing)利润91.67万(wan)元，其中2021年度实现净(jing)利润804.95万(wan)元、2022年度实现净(jing)利润-800.38万(wan)元、2023年度实现净(jing)利润87.1万(wan)元。